W obliczu problemu zdrowia psychicznego i broni

Po każdej masowej strzelaninie szybko pojawia się komentarz na temat zdrowia psychicznego - społeczność zajmująca się zdrowiem psychicznym zaczyna się przygotowywać, gdy tylko pierwszy spanikowany tweet od kogoś na scenie trafi do Internetu. „Tylko szaleniec zrobiłby coś takiego”. „To szaleństwo!” „Dlaczego nie możemy powstrzymać tych szalonych strzelców?”

Dzisiaj, w liceum w Santa Fe w Teksasie, zginęło co najmniej dziesięciu, a wiele innych zginęło. Ten najnowszy incydent masowej strzelaniny, 22. w Stanach Zjednoczonych w 2018 r., Pokazuje, jak niestety te wydarzenia stały się powszechne we współczesnym społeczeństwie amerykańskim.

Po tych wydarzeniach zwykle następuje podejście do polityki, która kształtuje świat, w którym żyjemy. W czasach, gdy usługi w zakresie zdrowia psychicznego podlegają coraz większym cięciom, a ludziom niezwykle trudno jest uzyskać dostęp do potrzebnej im opieki, ludzie proponują rozszerzenie przepisów o obowiązkowych zobowiązaniach. , przymusowe przepisy dotyczące leków, rejestry i inne. Wszystko po to, by chronić nas przed „szalonymi bandytami”.

Fakty tak naprawdę nie potwierdzają nalegania, że ​​ludzie chorzy psychicznie są winni epidemii przemocy z użyciem broni w Stanach Zjednoczonych. Osoby z chorobami psychicznymi są w rzeczywistości mniejsze prawdopodobieństwo popełnienia przemocy z użyciem broni i są odpowiedzialne za stosunkowo niewiele masowych strzelanin (które składają się na plik mały ułamek zgonów spowodowanych bronią palną ). Największym predyktorem angażowania się w przemoc z użyciem broni wymierzoną w innych ludzi, czy to podczas masowej strzelaniny, czy w inny sposób, jest: a historia przemocy ze strony partnera i rodziny .

Omawianie faktów na temat broni palnej i chorób psychicznych

Dwie trzecie zgonów spowodowanych bronią palną w Ameryce każdego roku dochodzi do samobójstw. Niektórzy są zaangażowani w broń, którą ludzie zdołali zdobyć po zerowym okresie oczekiwania i przy ograniczonych kontrolach przeszłości. Inne - szczególnie wśród młodzieży - dotyczą niewłaściwie przechowywanej i zabezpieczonej broni pozostawionej w miejscu dostępnym dla kogoś w kryzysie.

Zwykłe wskazywanie na statystyki samobójstw i stwierdzenie, że usprawiedliwiają one jakąś „listę wykluczeń” dla kupujących broń chorych psychicznie, nie jest rozwiązaniem. Kto definiuje chorobę psychiczną? Kto decyduje, kogo należy uznać za „zbyt niebezpiecznego”, aby posiadać broń? Kto może uzyskać dostęp do tej bazy danych? Jak to jest aktualizowane? Jak ludzie mogą się odwoływać, jeśli czują, że zostali umieszczeni na liście niesprawiedliwie? A jeśli ktoś miał myśli samobójcze, ale został poddany leczeniu i teraz ma się dobrze?

przewlekły ból pleców i depresja

Te dwa fakty - osoby chore psychicznie nie są winne masowej przemocy, ale choroby psychiczne i broń mogą nadal być śmiertelną kombinacją - czasami wydają się istnieć w stanie napięcia. Musimy umieć rozmawiać o zdrowiu psychicznym i broni w sposób, który jest produktywny, w sposób, który nie piętnuje chorób psychicznych ani nie przemilcza problemów. Czy możemy porozmawiać o zdrowiu psychicznym i posiadaniu broni, które są jasne i oparte na faktach, a nie odwołują się do emocji? Jeśli nie możemy, bardzo trudno będzie uratować tysiące istnień ludzkich każdego roku.

Rola dostawców opieki psychiatrycznej w zapobieganiu przemocy z użyciem broni

Jedną z rzeczy, których ludzie spoza społeczności zajmującej się zdrowiem psychicznym mogą nie być świadomi, jest to, że broń jest już tematem dyskusji między pacjentami a opiekunami. Osoby szukające porady są często pytane, czy posiadają broń lub czy mają do niej dostęp, co może wywołać dalszą rozmowę: czy możesz znaleźć kogoś, kto zatrzyma dla Ciebie broń podczas pracy nad problemem zdrowia psychicznego? Czy możesz poprosić współlokatora o zakup i użycie sejfu na broń? Czy rodzice mogą skuteczniej trzymać broń poza zasięgiem dzieci?

Te intymne, indywidualne rozmowy mają na celu ochronę osobistego bezpieczeństwa, ale są też objęte ramami obowiązkowego prawa raportowania. Dostawcy zdrowia psychicznego są już zobowiązani do informowania władz, jeśli uważają, że klient ma zarówno wolę, jak i możliwość wyrządzenia krzywdy sobie lub innym. Propozycje podważenia prywatności medycznej za pomocą dodatkowych przepisów dotyczących zgłaszania zwykle ignorują istniejące realia, a także to, jak trudne może być budowanie i utrzymywanie opartych na zaufaniu relacji roboczych z klientem, który może obawiać się zgłoszenia organom ścigania lub innym podmiotom.

Pacjenci, którzy boją się otworzyć o tym, czego doświadczają, nie można uzyskać najlepszej możliwej opieki. Dostawcy, którzy denerwują się zadawaniem pytań z obawy, że zostaną uwikłani w prawo dotyczące obowiązkowego zgłaszania, również nie mogą zapewnić wysokiej jakości opieki osobom potrzebującym.

Jednak indywidualny charakter tych rozmów wskazuje na potencjalnie potężny i produktywny sposób mówienia o zdrowiu psychicznym i przemocy z użyciem broni: co zrobić, jeśli problemem nie jest choroba psychiczna, ale czynniki otaczające czyjeś życie i doświadczenie, które popychają ich w kierunku przemoc?

Rozmowa o broni i ryzyku

Kiedy szeroko skupiamy się na tym, czy „chorzy psychicznie” powinni mieć dostęp do broni, tracimy ważną okazję do szerszej rozmowy. Wiele osób ma trudności ze znalezieniem usług, które pomogłyby im w radzeniu sobie z chorobami psychicznymi , co zwiększa ryzyko wystąpienia poważnego epizodu, który może zakończyć się bezdomnością, utratą pracy lub gwałtownym wybuchem.

Jak możemy zbiorowo ograniczyć sytuacje, w których ludzie - niezależnie od stanu zdrowia psychicznego - myślą, że uciekanie się do przemocy rozwiąże problem? Jak ograniczymy dostęp do narzędzi masowej przemocy?

Wiele rozwiązań regulacyjnych w tej kwestii to te, które mają szersze zastosowanie: uniwersalne wymogi sprawdzania przeszłości mogą wyłapać osoby, które mogą stanowić zagrożenie z powodu przeszłych działań, o których wiadomo, że przewidują przyszłą (lub dodatkową) przemoc z użyciem broni. Okresy oczekiwania utrudniłyby ludziom w kryzysie zakup broni na miejscu. Przepisy dotyczące przechowywania broni lepiej zabezpieczałyby broń i amunicję. Opowiadanie się za tego rodzaju wymogami pozwala ludziom skupić się nie na osobach chorych psychicznie, ale na ryzyku: jakie jest ryzyko, że przy każdej sprzedaży broni broń zostanie użyta do zabicia kogoś? Jak możemy zmniejszyć to ryzyko?

Całkowite wyeliminowanie zgonów spowodowanych użyciem broni palnej może być trudne w kraju, który bardzo mocno wierzy w pojedyncze przypadki zgonów z użyciem broni, i który nadal uzbroił swoją policję. Ale możemy współpracować nad skutecznym zmniejszeniem liczby zgonów, ale w inny sposób stygmatyzować osoby chore psychicznie .